Diskussion:Antriebskraft in der neu-interpretierten Serie - Versionsgeschichte

Benny der 1.: /* Machbarkeit */

2011-10-15T01:13:01Z

Machbarkeit

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2011, 01:13 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	== Machbarkeit ==		== Machbarkeit ==

	Hallo, bei der Machbarkeit steht die Ähnlichkeit zu dem System im Film "Contact", aber dass in der "Dune-der Wüstenplanet" - Reihe fast haargenau derselbe Antrieb und sogar die selben Schwierigkeiten erwähnt werden, zb. Hindernisse (Einmal springt zb. ein Raptor doch direkt in einen Berg, bei Dune landet ein Schiff in einer Sonne), sollte doch auch eine Rolle spielen? --[[Benutzer:Benny der 1.\|Benny der 1.]] 03:10, 15. Okt. 2011 (CEST)		Hallo, bei der Machbarkeit steht die Ähnlichkeit zu dem System im Film "Contact", aber dass in der "Dune-der Wüstenplanet" - Reihe fast haargenau derselbe Antrieb (Dort (Raum-)Faltantrieb bzw. -Aggregat genannt) und sogar die selben Schwierigkeiten erwähnt werden, zb. Hindernisse (Einmal springt zb. ein Raptor doch direkt in einen Berg, bei Dune landet ein Schiff in einer Sonne), sollte doch auch eine Rolle spielen? --[[Benutzer:Benny der 1.\|Benny der 1.]] 03:10, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benny der 1. am 15. Oktober 2011 um 01:10 Uhr

2011-10-15T01:10:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2011, 01:10 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	Offenbar ''können'' koloniale FTL-Antriebe ''durchaus'' in Schiffe der Viper-Größe eingebaut werden; schließlich hat die [[Blackbird]] einen! Der Grund dafür, daß normale Viper keinen haben, dürfte also ein anderer sein; z. B., daß der FTL-Antrieb für den üblichen Einsatzzweck nicht nötig ist und sein Gewicht die Unterlicht-Manövrierfähigkeit einschränken würde. --[[Benutzer:Bruno-the-questionable\|Tobias]] 12:34, 3. Jun. 2009 (CEST)		Offenbar ''können'' koloniale FTL-Antriebe ''durchaus'' in Schiffe der Viper-Größe eingebaut werden; schließlich hat die [[Blackbird]] einen! Der Grund dafür, daß normale Viper keinen haben, dürfte also ein anderer sein; z. B., daß der FTL-Antrieb für den üblichen Einsatzzweck nicht nötig ist und sein Gewicht die Unterlicht-Manövrierfähigkeit einschränken würde. --[[Benutzer:Bruno-the-questionable\|Tobias]] 12:34, 3. Jun. 2009 (CEST)


			== Machbarkeit ==

			Hallo, bei der Machbarkeit steht die Ähnlichkeit zu dem System im Film "Contact", aber dass in der "Dune-der Wüstenplanet" - Reihe fast haargenau derselbe Antrieb und sogar die selben Schwierigkeiten erwähnt werden, zb. Hindernisse (Einmal springt zb. ein Raptor doch direkt in einen Berg, bei Dune landet ein Schiff in einer Sonne), sollte doch auch eine Rolle spielen? --[[Benutzer:Benny der 1.\|Benny der 1.]] 03:10, 15. Okt. 2011 (CEST)

Azrael am 7. August 2010 um 19:05 Uhr

2010-08-07T19:05:19Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. August 2010, 19:05 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)		2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)
	:Eine dritte Möglichkeit wäre, das der FTL der Pegasus einfach moderner ist und ein größeres Wurmloch erzeugen kann. Immerhin ist die Galactica, und somit ihr FTL, über 50 Jahre alt. -- [[Benutzer:Astfgl\|Astfgl]] 14:26, 1. Jan. 2008 (CET)		:Eine dritte Möglichkeit wäre, das der FTL der Pegasus einfach moderner ist und ein größeres Wurmloch erzeugen kann. Immerhin ist die Galactica, und somit ihr FTL, über 50 Jahre alt. -- [[Benutzer:Astfgl\|Astfgl]] 14:26, 1. Jan. 2008 (CET)

			DAnn frage ich mich...vorsicht Spoiler... warum die Galactica ihren letzten Sprung mit ausgefahrenen Landebuchten machen kann. es ist deutlich zu sehen das die Gondeln ausgefahren sind. nach dem sprung kommt es ja auch zu verwerfungen die der alten Dame den Ramen bricht. Für mich ein Indiz das die Gondeln eingezogen werden um die Strukturelle Intigrität zu gewährleisten.

	Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)		Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)

Bruno-the-questionable: Neuer Abschnitt /* Artikelname */

2009-06-03T10:34:51Z

Neuer Abschnitt Artikelname

← Nächstältere Version		Version vom 3. Juni 2009, 10:34 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)		Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)

			== Artikelname ==

			Warum nennen wir den Artikel nicht einfach "[[FTL-Antrieb (RDM)]]"? Schließlich geht es ja hier ausschließlich um den Überlicht-Antrieb. Daneben hat aber jedes Schiff (und z. B. die normalen Viper ausschließlich) einen konventionellen Antrieb, der irgendwie mit Schubdüsen funktioniert, und hier gar nicht behandelt wird. --[[Benutzer:Bruno-the-questionable\|Tobias]] 12:34, 3. Jun. 2009 (CEST)

			== Größe ==

			Offenbar ''können'' koloniale FTL-Antriebe ''durchaus'' in Schiffe der Viper-Größe eingebaut werden; schließlich hat die [[Blackbird]] einen! Der Grund dafür, daß normale Viper keinen haben, dürfte also ein anderer sein; z. B., daß der FTL-Antrieb für den üblichen Einsatzzweck nicht nötig ist und sein Gewicht die Unterlicht-Manövrierfähigkeit einschränken würde. --[[Benutzer:Bruno-the-questionable\|Tobias]] 12:34, 3. Jun. 2009 (CEST)

Astfgl am 1. Januar 2008 um 13:26 Uhr

2008-01-01T13:26:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Januar 2008, 13:26 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	Bei der Pegasus könnte dies wegfallen, da sie ein wesendlich moderneres Schiff ist und man die strukturelle Intigrität über die Jahre verbessern konnte.		Bei der Pegasus könnte dies wegfallen, da sie ein wesendlich moderneres Schiff ist und man die strukturelle Intigrität über die Jahre verbessern konnte.
	2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)		2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)
			:Eine dritte Möglichkeit wäre, das der FTL der Pegasus einfach moderner ist und ein größeres Wurmloch erzeugen kann. Immerhin ist die Galactica, und somit ihr FTL, über 50 Jahre alt. -- [[Benutzer:Astfgl\|Astfgl]] 14:26, 1. Jan. 2008 (CET)

	Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)		Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)

Azrael am 31. Dezember 2007 um 17:16 Uhr

2007-12-31T17:16:02Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2007, 17:16 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	1. die Stabilität des gesamten Schiffes wird erhöht. Wer weis schon wie hoch die Belastung bei einem Sprung ist.		1. die Stabilität des gesamten Schiffes wird erhöht. Wer weis schon wie hoch die Belastung bei einem Sprung ist.
	Bei der Pegasus könnte dies wegfallen, da sie ein wesendlich moderneres Schiff ist und man die strukturelle Intigrität über die Jahre verbessern konnte.		Bei der Pegasus könnte dies wegfallen, da sie ein wesendlich moderneres Schiff ist und man die strukturelle Intigrität über die Jahre verbessern konnte.
	2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica. Azrael		2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)


	Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. Azrael		Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)

Azrael am 31. Dezember 2007 um 16:03 Uhr

2007-12-31T16:03:02Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2007, 16:03 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	1. die Stabilität des gesamten Schiffes wird erhöht. Wer weis schon wie hoch die Belastung bei einem Sprung ist.		1. die Stabilität des gesamten Schiffes wird erhöht. Wer weis schon wie hoch die Belastung bei einem Sprung ist.
	Bei der Pegasus könnte dies wegfallen, da sie ein wesendlich moderneres Schiff ist und man die strukturelle Intigrität über die Jahre verbessern konnte.		Bei der Pegasus könnte dies wegfallen, da sie ein wesendlich moderneres Schiff ist und man die strukturelle Intigrität über die Jahre verbessern konnte.
	2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica.		2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica. Azrael


			Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. Azrael

Azrael am 31. Dezember 2007 um 16:00 Uhr

2007-12-31T16:00:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2007, 16:00 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	Ich denke, dass dies nicht ganz zutifft, da die Pegasus 1. größer ist als die Galactica (v.a. in Höhe und Länge) und 2. ihre Landebuchten nicht einfahren kann.		Ich denke, dass dies nicht ganz zutifft, da die Pegasus 1. größer ist als die Galactica (v.a. in Höhe und Länge) und 2. ihre Landebuchten nicht einfahren kann.

			Ich bin der Meinung, das die Ausleger aus zwei Gründen einziehbar sind.
			1. die Stabilität des gesamten Schiffes wird erhöht. Wer weis schon wie hoch die Belastung bei einem Sprung ist.
			Bei der Pegasus könnte dies wegfallen, da sie ein wesendlich moderneres Schiff ist und man die strukturelle Intigrität über die Jahre verbessern konnte.
			2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica.

Hurricane: Die Seite wurde neu angelegt: Hallo, ich möchte hier etwas zum THema FTL-Antrieb beisteuern bzw. sit ir etwas aufgefallen: "Die von kolonialen FTL-Systemen geschaffenen Wurmlöcher sind in ihrer...

2007-12-31T10:53:06Z

Die Seite wurde neu angelegt: Hallo, ich möchte hier etwas zum THema FTL-Antrieb beisteuern bzw. sit ir etwas aufgefallen: "Die von kolonialen FTL-Systemen geschaffenen Wurmlöcher sind in ihrer...

Neue Seite

Hallo,
ich möchte hier etwas zum THema FTL-Antrieb beisteuern bzw. sit ir etwas aufgefallen:

"Die von kolonialen FTL-Systemen geschaffenen Wurmlöcher sind in ihrer Größe begrenzt. Dadurch ist die Maximalgröße kolonialer überlichtfähiger Schiffe von vornherein festgelegt. Dies ist auch der Grund dafür, warum Kampfsterne vor einem Sprung die Landebuchten einfahren müssen."

Ich denke, dass dies nicht ganz zutifft, da die Pegasus 1. größer ist als die Galactica (v.a. in Höhe und Länge) und 2. ihre Landebuchten nicht einfahren kann.

← Nächstältere Version		Version vom 7. August 2010, 19:05 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)		2. In einigen Kampfsituationen ist es vielleicht erforderlich die Ausleger einzuziehen um die Angriffsfläche zu verkleinern. Auch dies kann bei der Pegasus wegfallen das sie ja sichtlich, wesendlich besser gepanzert ist als die Galactica. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)
	:Eine dritte Möglichkeit wäre, das der FTL der Pegasus einfach moderner ist und ein größeres Wurmloch erzeugen kann. Immerhin ist die Galactica, und somit ihr FTL, über 50 Jahre alt. -- [[Benutzer:Astfgl\|Astfgl]] 14:26, 1. Jan. 2008 (CET)		:Eine dritte Möglichkeit wäre, das der FTL der Pegasus einfach moderner ist und ein größeres Wurmloch erzeugen kann. Immerhin ist die Galactica, und somit ihr FTL, über 50 Jahre alt. -- [[Benutzer:Astfgl\|Astfgl]] 14:26, 1. Jan. 2008 (CET)

			DAnn frage ich mich...vorsicht Spoiler... warum die Galactica ihren letzten Sprung mit ausgefahrenen Landebuchten machen kann. es ist deutlich zu sehen das die Gondeln ausgefahren sind. nach dem sprung kommt es ja auch zu verwerfungen die der alten Dame den Ramen bricht. Für mich ein Indiz das die Gondeln eingezogen werden um die Strukturelle Intigrität zu gewährleisten.

	Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)		Zur roten Linie, ich denke mal damit ist die Grenze des erforschten Raums gemeint. --[[Benutzer:Azrael\|Azrael]] 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)